Thursday, March 31, 2011

"El único gallego a quien el señor Aznar profesa es Francisco Franco




Público.es...





"PSdeG y BNG tachan de "xenófobo, cretino y racista" a Aznar por vislumbrar a Rajoy como hipotético presidente del Gobierno pese a “su origen y ejercicio de gallego”HENRIQUE MARIÑO / AGENCIAS Madrid 31/03/2011 20:45 Actualizado: 01/04/2011 02:59

Pedro J. Ramírez entrevista en Veo 7 a José María Aznar, que se refirió al "ejercicio de gallego" de Mariano Rajoy.Noticias relacionadasRosa Díez: "Zapatero es gallego, en el sentido más peyorativo del término""El nacionalismo españolista de Rosa Díez se basa en el desprecio por los otros"Lo que no ha unido la lengua, que lo haga Rosa DíezVarela, no es Desván de los Monjes sino Fayado de los MonjesAznar es un "cretino" y una persona "nociva" para la democraciaEl uso de la palabra gallego por parte de José María Aznar en un presunto sentido peyorativo del término, que diría la parlamentaria Rosa Díez, ha desatado una tormenta de críticas por parte de la oposición al PP en el Parlamento de Galicia, que ha tildado al expresidente del Gobierno de "cretino" y "xenófobo".



Aznar, durante una entrevista concedida a Pedro J. Ramírez en Veo 7, dijo que el presidente del PP, Mariano Rajoy, tiene una "gran experiencia" para hacerse en el futuro con las riendas del Gobierno pese a “su origen gallego y su ejercicio de gallego”.



El gazapo de Aznar, que se suma a los de la líder de UPyD y del expresidente de la Generalitat Josep Montilla, encendió las filas nacionalistas del BNG, cuyo portavoz, Guillerme Vázquez tachó al exdirigente conservador de "imperialista fracasado" que siente "xenofobia" y "racismo antigallego". Para Vázquez, "no es de extrañar que el único gallego a quien el señor Aznar realmente profesa sea Francisco Franco".



La resaca de la intervención, que tuvo lugar el pasado martes en el programa La Vuelta al Mundo, también le ha revuelto las tripas al PSdeG. Su líder, Pachi Vázquez, apeló a la ironía para censurar las "insultantes" declaraciones sobre Rajoy, pues consideró que "probablemente su mayor virtud sea la de ser gallego". El diputado José Manuel Lage tuvo menos cintura y llamó "cretino" a "una persona que siente desprecio por otras culturas y pueblos que no tienen que ver con él", mientras que el delegado del Gobierno, Antón Louro, le pidio que retirase unas palabras que "denotan un déficit de conocimiento".



Mientras la oposición exigía al PP que desautorizase al expresidente conservador, el presidente de la Xunta, Alberto Núñez Feijóo, acudió a su rescate. Según él, Aznar se refería al carácter "pausado, tranquilo e inteligente" de Rajoy, gallego en un sentido "totalmente positivo".





- Señor Aznar, hasta Rajoy puede ser gallego, en el blog Solución Salina













Monday, March 28, 2011

La memoria de la tierra

El Foro por la Memoria

pide a la Junta y al Gobierno que intervengan ante la dejadez del Ayuntamiento en el cumplimiento de la ley


27 de marzo de 2011
Por Crónica La Roda
Sección: Sociedad

Se ha remitido una carta al ministro José Blanco y al presidente Barreda para que obliguen a consistorios como el de La Roda a aplicar la Ley de Memoria Histórica

CRÓNICA DE LA RODA.- El Foro por la Memoria de Albacete ha enviado sendas cartas al ministro de Fomento, José Blanco, y al presidente de Castilla-La Mancha, José María Barreda, para que insten a consistorios como el de La Roda -al que se cita expresamente- a cumplir la Ley de la Memoria Histórica, que Vicente Aroca y su gobierno desprecian. De hecho, el alcalde ha vetado hasta en una decena de veces mociones de la oposición para que se retiren los símbolos de la dictadura que aún quedan en las calles de La Roda.



En la primera de las cartas, el Foro por la Memoria, que agrupa a colectivos de víctimas y familiares de represaliados por el franquismo, pide al responsable de Fomento, José Blanco, que retire y obligue a retirar todos las piedras que conmemoran el traslado del cuerpo de José Antonio Primo de Rivera desde Alicante hasta Madrid. “Como quiera que las carreteras nacionales son competencia y responsabilidad de su Ministerio, por la presente le pedimos haga todo lo necesario para que los monolitos erigidos en recuerdo de tal traslado y que se encuentran a lo largo de la carretera, sean quitados y llevados al lugar que les corresponda”, asegura el texto. En él, además, se añade que ya que “la carretera ha sufrido cambios en su trazado, ya no pasa por los cascos urbanos, estos vestigios siguen existiendo también en el interior de algunos pueblos, caso de La Roda”, por lo que insta al Ministerio a que también obligue a la retirada de estas piedras.



Por su parte, en la misiva dirigida a José María Barreda, se recalca que “todavía hay algunos pueblos o pedanías, en los que por dejadez, pereza o por oposición política, se siguen manteniendo en algunas de sus calles los nombres de personajes adeptos al régimen franquista”, como ocurre en La Roda. “Consideramos que las Consejerías interesadas deben incluir en los pliegos de condiciones o requisitos para otorgar ayudas o subvenciones, sean a Entidades públicas o privadas, la inexcusable obligación de cumplir lo dispuesto en la Ley 52/2007″, pide el texto. Se trata de que la Junta no dé subvenciones a aquellos Ayuntamientos que incumplan la ley, destacan desde este colectivo. “Entendemos que la Junta de Comunidades de Castilla la Mancha de la cual es Usted su Presidente, siendo una Administración importante dentro de lo que es el Estado, tiene la obligación de aplicar y hacer aplicar las leyes emanadas del Parlamento Nacional”, afirma textualmente la carta.



Un alcalde que desprecia a las víctimas



En La Roda, el PP -que lleva gobernando durante los últimos 24 años- mantiene exaltaciones del franquismo en calles, colegios y parques públicos. Así, se conservan calles con el nombre de General Mola, Brunete, Alcázar de Toledo; Parque José Antonio o colegio del mismo nombre. Igualmente, hay un monolito en honor al líder falangista en pleno centro urbano y el dictador Francisco Franco mantiene la Medalla de Oro de la Villa concedida antes de la llegada de la democracia.



Tanto PSOE como IU han pedido insistentemente que se cumpla la Ley de Memoria Histórica, algo que Vicente Aroca se niega a hacer.



CONSULTE AQUÍ LA CARTA ENVIADA A JOSÉ BLANCO

CONSULTE AQUÍ LA CARTA ENVIADA A JOSÉ MARÍA BARREDA



Saturday, March 26, 2011

Concentración en Barcelona






Concentración en Barcelona en apoyo a Garzón y contra la impunidad franquista



Envía esta noticiaImprimirBarcelona, 26 mar (EFE).- La plataforma catalana contra la impunidad, junto con otras entidades civiles, se ha sumado hoy a la campaña en contra del proceso judicial abierto al juez Baltasar Garzón por investigar las víctimas franquistas, además de denunciar la "impunidad" de los actos cometidos por el régimen. Seguir leyendo el arículo
Concentración en Barcelona en apoyo a Garzón y contra la impunidad franquista

Ampliar fotografía Concentración en Barcelona en apoyo a Garzón y contra la impunidad franquista Ampliar fotografía Concentración en Barcelona en apoyo a Garzón y contra la impunidad franquista Ampliar fotografía Más fotografías sobre: Baltasar Garzón




Manos Limpias cree que Garzón trata de hacerse la "víctima" a nivel internacional

Baltasar Garzón asesorará a la misión de la OEA que apoya el proceso de paz colombiano

Garzón asesorará a la OEA en el desarme de los paramilitares, según la prensa colombiana

El juez español Baltasar Garzón trabajara como asesor de la OEA en Colombia

Más noticias sobre Baltasar Garzón

Foro: Baltasar Garzón

El apoyo al magistrado se ha materializado hoy en una concentración en la plaza de Sant Jaume de Barcelona, que pretende sumarse a los actos organizados en las últimas semanas en otras ciudades españolas y a la campaña 'Solidarios con Garzón' que se prolongará hasta que se celebre el juicio contra el juez.



"Si la condena al juez Garzón se llevara a cabo, supondría una denegación de la justicia particularmente grave para las víctimas del franquismo que el juez había amparado", denuncia el manifiesto "Contra la impunidad de la dictadura franquista" que se ha leído en el acto.



El exfiscal anticorrupción Carlos Jiménez Villarejo ha advertido durante el acto de la "presión de organizaciones de extrema derecha que han hecho posible el proceso contra Garzón", citando a la Falange Española y al colectivo Manos Limpias.



Jiménez Villarejo ha asegurado que las instituciones españolas sufren todavía el peso ideológico del franquismo y ha apuntado que "el miedo que domina a la magistratura, o quizás sea cierta complacencia con el franquismo".



El manifiesto promovido por la Plataforma contra la impunidad cuenta con el apoyo de un centenar de personalidades públicas del ámbito académico y cultural, algunos de ellos presentes en el acto de hoy, incluida la escritora Rosa Regàs, que formará parte de la lista electoral del PSC en Barcelona.



El acto ha contado también con el apoyo de otras entidades como la Asociación catalana de expresos políticos, el Centro de trabajo y documentación, la Fundación Alfonso Comín, la Nuevos Horizontes y la Alternativa, entre otras.

La verdad



¿Qué tiene que pasar para que un crimen tan perverso como el robo de niños alcance semejante magnitud?

26.03.2011 - F. L. CHIVITE


Recuerdo el día que nació mi hija. Recuerdo hasta los pequeños detalles. La ropa que llevábamos. El cassette de Pretenders que pusimos cuando íbamos en el coche. Los chistes que hacíamos camino de la maternidad. No sé cómo habría reaccionado si me hubieran dicho que había nacido muerta y se negaran a enseñarme el cuerpo. Ahora mismo resulta difícil creer que pueda pasar una cosa así. Pero cada vez son más los casos que aparecen (según algunas fuentes podrían superar las decenas de miles), de padres a quienes aseguraron que su hijo había nacido muerto denegándoles el derecho a ver el cadáver. Muchos de ellos dicen que sabían que les mentían. Y que han vivido toda la vida apenados por aquello, sin poder sacarse la sospecha de la cabeza. Escucho a un hombre contar que su padre pagó en 1969 un millón de pesetas por él. Escucho la declaración de una madre adoptiva que ingresó en una clínica por consejo del médico con una almohada bajo la ropa, fingiendo un embarazo y al día siguiente volvió a su casa con un bebé recién nacido. Uno puede entender que esto se llevara a cabo por gente abyecta y en situaciones aisladas. Ahora bien, ¿qué tiene que pasar para que un crimen tan perverso alcance semejante magnitud y se extienda por prácticamente toda la geografía de un país, con la innegable colaboración (tanto en lo que se refiere a la realización práctica como a su cobertura moral) de la Iglesia católica? ¿Qué tipo se sociedad era esa? ¿Basada en qué valores? Por lo que se vislumbra, el rapto y venta de niños desde la década de los cuarenta hasta principios de los noventa, llegó a adquirir la estructura de una red en la que se vieron implicados una cantidad considerable de médicos, monjas, curas y funcionarios que expedían falsos certificados de defunción, en un deplorable y condenable clima de impunidad y desprecio a las víctimas. Creo que la fiscalía ha hecho bien en aceptar por fin las angustiosas demandas de este colectivo cuyo número de miembros no deja de crecer. No sé si esto llegará a juicio. Dicen que ha pasado mucho tiempo. Y que la Justicia es lenta. Siempre es igual. «A la larga, la verdad no importa», dice Wallace Stevens. Qué oscuro suena eso. Lo malo es que en el terreno de la Justicia, es así: la verdad caduca, prescribe. La verdad envejece y al final parece que da igual. Que ya no urge, que ya no quema. Hay algo perverso y extraordinariamente descorazonador en el hecho de permitir que salgan a la luz los crímenes del poder una vez ha transcurrido el tiempo suficiente. En todo caso, no sería mala idea que se nombrara una comisión de la verdad para investigar a fondo todos los casos. Una comisión que redactara un informe dando respuestas y devolviendo en la medida de los posible la dignidad y el respeto que les fue arrebatado a esas personas.




Friday, March 25, 2011

"Nuestros hijos y hermanos robados están en los archivos. Que se abran"



El fiscal Ángel Núñez se compromete con los familiares de bebés sustraídos a "remover obstáculos" para acceder a los libros de registro. -Los recién nacidos eran inscritos con identidades falsas, denuncian los afectados
"Nuestros hijos y hermanos robados están en los archivos, inscritos con otra identidad. Que se abran". Mar Soriano, coordinadora de la Plataforma de Afectados por el Robo de niños en Clínicas de toda España, ha solicitado hoy al Ministerio de Justicia ayuda para acceder a los libros de registro, donde cree se encuentran las pistas más importantes para encontrar a los familiares que buscan. El fiscal Ángel Núñez, nombrado por el ministro Francisco Caamaño como coordinador con las asociaciones de afectados por el robo de niños, se ha comprometido esta mañana, en una reunión con Soriano y su abogado, Fernando Magán, a remover los obstáculos para que puedan acceder a esos datos.

Soriano, que busca a su hermana Beatriz, supuestamente robada en la clínica O'Donnell en 1964, ha explicado que eran "los mismos funcionarios" los que firmaban las partidas de nacimiento y de defunción por lo que cree que después de dar por muerto a un bebé, lo inscribían en el libro de nacimientos con unos padres distintos y una identidad falsa.

Durante la reunión, Núñez les ha advertido que, si bien no es necesario que los afectados acudan a las fiscalías provinciales "con el caso resuelto" sí es imprescindible que lo hagan con documentación que contenga indicios de un posible robo de bebés. Soriano ha explicado que muchas personas han acudido a las fiscalías sin más prueba que su testimonio y sus denuncias han sido archivadas. "Es muy importante que las familias reúnan documentos antes de denunciar su caso. El primero, la partida literal de defunción [del bebé supuestamente robado], que pueden pedir online al Ministerio de Justicia, para ver cuál es la causa de muerte. Si esa causa es absurda, por ejemplo, una otitis, ya tienen un primer indicio. El segundo paso es pedir información al hospital por escrito para ver si la causa y la fecha de la muerte coinciden con la de la partida de defunción".

Soriano y Magán pedirán mañana una reunión con el fiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido. "El fiscal Ángel Núñez nos ha dicho que Pumpido debe saber lo que hemos averiguado sobre los funcionarios que firmaban las partidas de nacimiento y de defunción", ha añadido la coordinadora de la plataforma de afectados.









Un periódico para la izquierda



Última actualización 24/03/2011@20:11:59 GMT+1

El día primero de abril, del que Antonio Machado recordaba que “son de abril las aguas mil”, es el mes que La Voz de la Calle ha elegido para su comparecencia ante un público que valoramos como prometedor y necesario.



No descartamos las dificultades de nuestro proyecto, o si se prefiere, nuestra aventura. La aventura es siempre emocionante y, en nuestro caso, esperamos que también venturosa. Cuando hablamos de dificultades queremos referirnos a todas las cambiantes circunstancias que presiden el acontecer y lo conforman.



Decía también Machado en su poema que en el campo abrileño sopla a veces “el viento achubascado” pero que “entre nublado y nublado / hay trozos de cielo añil”.



Estar a la altura de esas modalidades del clima político es nuestra aspiración. Deseamos que predomine el añil entre chubasco y chubasco de cualquier adversa ventisca.



Nuestro soplo, nuestro aliento periodístico, será clara y abiertamente de izquierda, de una izquierda transformadora con sus alternativas para cada sector de la sociedad. Hay derechos sociales que hoy en día no se defienden con suficiente vigor y es lo que precisamente queremos denunciar y vocear. Para nosotros, los sindicatos no pueden ni deben ser apéndice del gobierno, sino la expresión de una clase que se organiza y ofrece desde siempre su fisonomía, aunque no en todos los casos su diseño adecuado, su perfil bien reflejado.



El pensamiento conservador se refugia hoy en la expresión “neoliberal” para acreditar lo que dista de ser, es decir, una residencia autentica de las libertades en vez de un fortín de los egoísmos clasistas.



Ese pensamiento no es el nuestro. El nuestro se dirige a los trabajadores en su mejor acepción, con empleo en el mejor de los casos y sin empleo por obra y gracia de la avaricia del capitalismo especulativo.



Desempleados, pensionistas, autónomos, pequeños empresarios huérfanos de crédito, asociaciones de vecinos, organizaciones ciudadanos, ateneos, foros, movimientos ecologistas y feministas, con los colectivos gays, funcionarios, profesores de universidad, estudiantes universitarios o aspirantes a serlo, estudiantes orientados a la formación profesional, científicos, profesores, inmigrantes……. Para todos ellos abrimos los brazos de nuestra escritura y de nuestro mensaje. Y ello a través de debates y actos que acojan sus inquietudes políticas, económicas, culturales y de otras nobles índoles.



La economía estará también presente, como es lógico e indispensable, en nuestras secciones tanto la que así se define como las de política internacional y nacional.



Queremos que entre política y economía no se establezcan separaciones artificiales, como desgraciadamente suele apreciarse en otros medios e incluso en los meros planteamientos políticos. Estarán los problemas económicos en el corazón del debate político, que será nuestra síntesis intencional, de acuerdo con la realidad imperiosa, exigente no pocas veces de planteamientos radicales y alternativas de este signo. A fin de cuentas, es la estructura económica la que condiciona, con su inesquivable realidad, el decurso de la política. Propugnar en este marco la defensa de una Banca Pública, justo ahora que se opera la transformación de las Cajas de Ahorros, es algo que se ofrece como oportunidad, tan difícil como abordable en el mundo de las exigencias sociales..



La corrupción estará en nuestra diana informativa y de pensamiento. Corrupción política y empresarial, y medioambiental también, por supuesto.



La memoria histórica en el más serio y menos folclórico de los sentidos, formará parte de nuestro empeño periodístico, con la vista puesta en el significado ético de aquella República arteramente frustrada a su pesar.



Una Ley Electoral reformada, que acabe con los intereses grupales y los gremios egoístas tendrá que ir del brazo de una reforma constitucional que pueda desembocar en República o Monarquía según los azares del acontecer histórico que toque vivir.



Un proceso constituyente estará siempre en nuestro punto de mira político.



Tuesday, March 22, 2011

MEMORIA HISTÓRICA



No se puede ni debe esconder el pasado de un País o mirar hacia otro lado, la memoria histórica es el origen o la raíz de una sociedad civilizada y democrática. Nuestro país supuestamente democrático tiene el deber moral y de justicia rehabilitar a miles de familias que padecieron la persecución del franquismo, sin abrir más heridas, pero si cerrarlas definitivamente y no permitir que cada día que pasa sean más profundas o que se pretenda cerrarlas en falso como es el caso de España, con la Ley de la Memoria Histórica.



Debemos de recordarlo y tenerlo muy presente a la vista de los miles de hombres, mujeres y niños, que fueron vilmente perseguidos y asesinados entre los años 1936 y 1975, genocidio contra la humanidad provocado por el alzamiento militar del criminal de guerra el general Franco, con el apoyo incondicional de la Iglesia Católica, contra la Segunda República Española el 18 de julio de 1936, que ordenó la persecución y el exterminio de las familias españolas que no fuesen adictas al nuevo régimen y así se ejecutaron sus órdenes por los generales Queipo de Llano, Mola, Juan Yagüe Blanco, José Millán – Astral, José Enrique Varela, José Antonio Primo de Rivera fundador de la Falange Española, Tradicionalista y de las J.O.N.S y la extrema derecha.



Frases que no podemos olvidar: “Transformaremos Madrid en un vergel, Bilbao en una gran fábrica y Cataluña en un inmenso solar”, del general Queipo de Llano. “Hay que sembrar el terror, hay que dejar la sensación de dominio eliminando sin escrúpulos ni vacilación a todos los que no piensen como nosotros”, del general Emilio Mola Vidal. “Cataluña y el Pais Vsco, El país Vasco y Cataluña, son dos cáncers en el cuerpo de la nación. El Fascismo, remedio de España, viene a exterminarlos, cortando en la carne viva y sana como un frío bisturí”, de Jose´Millán – Astral.



No pueden ser olvidadas todas aquellas crueldades inhumanas que padeció una gran parte de la población española, como persecuciones, represiones, humillaciones, exilios, secuestros de niños, destierros de familias, cárceles y campos de concentración llenos millares de hombres y mujeres no por delincuentes, sino por estar clasificados como no adictos al nuevo régimen, impuesto por la fuerza bruta, las penas de muerte dictadas y ejecutas por aquellos tribunales militares ilegales, sin el derecho universal a poderse defender de las acusaciones falsas que se les imputaba, durante aquella larga, dura, agresiva, violenta, cruel y criminal dictadura militar, hoy todavía no condenada formalmente por la actual democracia, ni por la Iglesia, teniendo en cuenta la importancia vital que tuvo en la represión, cuando sus representantes si lo hubieran querido, podían haber salvado muchas vidas, su comportamiento fue inhumano, vengativo y rencoroso, por el hecho de haber perdido los privilegios que tenían con la instauración de la Segunda República, que les permitían tener al pueblo oprimido y sumiso, todo lo contrario de las enseñanzas de Jesús de Nazareth, que muestran un claro compromiso con los oprimidos y explotados, con las prácticas de la Iglesia Católica, que han sido siempre en España un pilar básico de las estructuras de poder y responsable de la enorme explotación y opresión de las clases populares.



Desde el primer momento la Iglesia fue la principal enemiga de la República, su objetivo fue dedicarse a desprestigiar las libertades democráticas y los nuevos derechos sociales que el pueblo había conseguido, olvidándose de evangelizar a sus fieles, como era su obligación, creando discordias e intrigas políticas entre los españoles, hasta conseguir el enfrentamiento del pueblo con una sangrienta guerra civil que duraría tres años y costaría la vida a más de un millón de personas inocentes.



Lamentablemente los incontrolados asesinaron a personas y en particular a obispos y sacerdotes, pero es público y notorio que en muchos casos estaban sobornados o inducidos por la extrema derecha, para fomentar el malestar entre los ciudadanos. Entre las personas que formaban parte de los incontrolados, los había de buena fe, se sentían agredidos por los representantes de la Iglesia y querían defender lo que tanto había costado conseguir, la democracia y los derechos sociales. Las circunstancias los arrastraron contra la opresión que habían padecido durante siglos y que no querían renunciar o perder.



Hay que resaltar que no solamente asesinaron sacerdotes y seglares católicos los incontrolados durante la guerra civil, pues, el gran defensor del catolicismo el criminal de guerra el general Franco, con el consentimiento de los representantes de la Iglesia, en el País Vasco en particular, ordenó el fusilamiento – asesinato de sacerdotes y seglares católicos por ser nacionalistas, y no han sido llamados para ser canonizados o beatificados, como el resto de sus compañeros, por el hecho de que no habían sido asesinados por los incontrolados de la República y son injustamente excluidos por la propia Iglesia. Además en aquella zona fue fusilado también el demócrata cristiano el catalán Manuel Carrasco i Formiguera. En Catalunya también hubo seglares católicos condenados a la pena de muerte por ser nacionalistas, incluso sacerdotes expulsados de su parroquia, desterrados y encarcelados en prisiones especiales por no ser adictos al nuevo régimen. Crímenes contra la humanidad, que nunca han sido reconocidos por las Jerarquías de la Iglesia Católica, posiblemente porque políticamente no coincidían con su ideología y por lo tanto, no han sido reconocidos como hijos de Díos.



No se puede admitir de ninguna manera la pretensión de algunos políticos, supuestamente democráticos, de querer imponer la igualdad entre las víctimas habidas de la represión de uno y otro lado, no es lo mismo la violencia planificada y llevada a término por la dictadura franquista y la Iglesia católica; que la violencia incontrolada que generó la guerra civil, provocada por el golpe de estado militar.



El 18 de julio de 1936 se inició una programada persecución contra los defensores de la República, que no cesó hasta la muerte del dictador. Pretender ahora igualar o comparar a las víctimas de ambos lados, es indigno de cualquier persona sensata y democrática. Además las personas muertas durante la revolución por los incontrolados, una vez terminada la guerra civil, fueron homenajeadas plenamente y sus familiares estuvieron imponiendo por la fuerza su verdad, ninguno reclamó que se reconocieran los derechos morales de los perdedores, sino todo lo contrario, aceptaron el hecho diferencial de que ellos eran los mártires y los otros los asesinos, y ahora en plena democracia se pretende incomprensiblemente equipararlos, la cual cosa es una insensatez, teniendo en cuenta de que los represaliados por el franquismo continúan estando clasificados como delincuentes, pues, la actual democracia les niega a ser rehabilitados jurídicamente.



La Iglesia Católica debería como mínimo disculparse por la complicidad y la responsabilidad que tuvo con la represión franquista, el cardenal Antonio Maria Rouco Varela y Presidente de la Conferencia Episcopal Española, con motivo de la visita del Papa Benedicto XVI a Galicia, fue invitado por la Asociación de familiares de víctimas de la guerra civil a tributarles un homenaje, su participación hubiera sido un acto de dignidad por su parte, hacia los que fueron asesinados por defender la democracia, pero se negó. Lo mismo ha sucedido con el cardenal - arzobispo de Barcelona Lluís Martínez Sistach i el arzobispo de Tarragona Jaume Pujol Balcells, ambos han sido invitados para tributar un homenaje a los republicanos asesinados, en los Cementerios de Barcelona y Tarragona, lugar donde están enterrados en fosas comunes como animales todos los hombres y mujeres víctimas del franquismo, como acto de contrición y se han negado a ello, ¿como?, no respondiendo e ignorando la invitación que se les hizo.



Recientemente el Cardenal – Arzobispo de Barcelona, ha abierto un expediente sancionador, para excomulgar al sacerdote de unos de los barrios más pobres de la ciudad de Barcelona, el padre Manuel Pousa, conocido entre sus feligreses como el padre Manel, por haber admitido públicamente haber participado en la interrupción del embarazo de una joven, por tratarse de un caso muy complicado y de extrema gravedad, accediendo a pagar el abortamiento como a mal menor, ya que a veces la dura realidad se impone a la ley. El hecho de cooperar en un abortamiento conlleva, en virtud del Derecho Canónigo, la pena de excomunión. Como siempre el comportamiento de la Iglesia Católica, es el de aplicar con el partidismo que nos tiene acostumbrados su implacable justicia.



La caridad no puede ser practicada por los representantes de la Iglesia que sean de buena fe, el que la practica corre el riesgo a ser excomulgado.



En el transcurso de los últimos setenta y cinco años, nos preguntamos: ¿Cuantos expedientes de excomunión se han abierto por parte de las jerarquías de la Iglesia Católica, a sacerdotes, obispos y otros representantes de la propia institución, por faltas graves o muy graves cometidas durante el franquismo, apropiación indebida de bienes privados y violación o abuso sexual de niños? Todos los actos delincuentes que cometen, son inmediatamente ocultados o difuminados en el transcurso del tiempo. Los últimos casos de pederastia que han salido a luz publica en estos últimos años, ¿como han acabado?, ¿se ha hecho público el veredicto de la Iglesia? NO, silencio absoluto.



El Papa Benedicto XVI, no estuvo muy acertado cuando se dirigió a los periodistas que lo acompañaban en el avión papal que lo traía de visita a España, atreviéndose a criticar la situación actual en que se encuentra el catolicismo español, haciendo unas declaraciones en las que comparaba el secularismo actual con el de los años de la Segunda República, ¿Cómo es posible que pronunciara estas palabras, contra la Segunda República, sin ningún pudor, cuando la propia Iglesia fue la responsable de los crímenes de lesa humanidad que se cometieron durante la dictadura franquista? Su obligación moral como máximo mandatario de la Iglesia Católica, lo que debía de haber hecho es pedir perdón por la complicidad de sus representantes en España, durante la dictadura española. Aquellas palabras fueron desafiantes, ofensivas e indignas de la máxima jerarquía mundial de la Iglesia Católica, que estaba de visita en un país extranjero, pero el Gobierno español no se dio por enterado, sucedió todo lo contrario fue recibido con los brazos abiertos. ¿Como hubiera reaccionado Su Santidad, si el pueblo gallego y catalán, lo hubieran recibido con pancartas que denunciaran la actitud tolerante que ha tenido con los obispos y sacerdotes que han cometido abusos deshonestos contra los niños?



Cabe destacar algunos de los cardenales, arzobispos y obispos, que fomentaron el movimiento contra la Segunda República, colocándose al lado de los golpistas, antes, durante y después de la Guerra Civil, suscribiendo todos ellos con apasionada defensa del franquismo la Carta Colectiva del Episcopado Español, siendo los principales: Isidro Gomá y Tomás, Enrique Pla y Daniel, Gregorio Modrego Casasaus, Vicente Enrique y Tarancón, Manuel Irurita y Almándoz, Miguel de los Santos Díaz de Gómara y otros muchos más. Todos ellos se colocaron claramente en el bando de los sublevados, como pensadores ideológicos de la extrema derecha y el fascismo, excepto, el cardenal Vidal y Barraquer de Tarragona y Mateo Múgica arzobispo de Vitoria, que fueron de los pocos que se opusieron a la dictadura y a la Conferencia Episcopal Española.



Frases que tenemos que recordar pronunciadas por ilustres prelados de la Iglesia Católica: “La Guerra Civil fue el triunfo de Dios y la resurrección de España” del Cardenal Enrique Pla y Daniel. “La guerra de España no era una guerra civil, si no una lucha de los sin Dios, contra la verdadera España, contra la religión católica” del cardenal Isidro Gomá Tomás.



Monseñor Vidal y Barraquer, desde el primer momento respetó la voluntad del pueblo con la instauración de la República, era un nacionalista catalán y un gran defensor de las libertades democráticas, a pesar de ello, tuvo que marcharse a Roma para evitar que pudiera ser represaliado por los incontrolados, mediante un pasaporte que le facilitó el Presidente de la Generalitat Lluís Companys i Jover, pero al finalizar la guerra civil no pudo regresar porque el clero español y el gobierno franquista se lo prohibieron, por estar clasificado como no adicto al régimen, su conducta fue excepcional, actitud muy poco conocida y reconocida por los ciudadanos catalanes, si todos los representantes de la Iglesia Católica, hubiesen tenido la misma conducta democrática y ejemplar, muchas vidas hubieran podido ser salvadas de las garras del franquismo.



Quiero recordar también al obispo Fidel García Martínez, que fue represaliado y difamado por la dictadura del general Franco, defendió la libertad y la dignidad del hombre frente al Estado, con testigos falsos se le acusó de cliente frecuente de prostíbulos y cabarés, fue muy dura la campaña que tuvo de desprestigio, que culminó el 28 de agosto e 1952, con un informe policial reservadísimo de moralidad, entregado al arzobispo de Barcelona, quién lo llamó a comparecer para defenderse sobre las acusaciones, el obispo declinó y prefirió retirarse, terminando así con su vida civil, pública y eclesiástica, ante la indiferencia de toda la Iglesia española, en aquel momento toda ella sumisa ante el dictador.



La realidad es la de que en efecto continúa habiendo dos Españas, la de los vencedores y la de los vencidos, la España de la razón por la fuerza y la España de la fuerza de la razón. Vencieron los de la primera y continúan con todos los privilegios y malas conciencias, niegan la justicia universal y la reparación histórica, no son merecedores ni de la venganza, pero no podemos olvidar ni renunciar al derecho a continuar reclamando la rehabilitación jurídica de nuestros familiares.



Esperemos que todos aquellos hechos represivos nunca más puedan repetirse, por la violencia e intolerancia de unos militares españoles, con la colaboración de los ejércitos fascistas de Alemania e Italia, de la extrema derecha española y catalana y sobre todo de los representantes de la Iglesia Católica Española, pues, para ellos fue una Cruzada Santa.



Fueron crímenes contra la humanidad que se cometieron durante la dictadura franquista, que nunca prescriben de acuerdo con la Convención de los Derechos Humanos de las Naciones Unidas del año 1966, que España suscribió el 27 de julio de 1977, pero nuestros gobernantes, supuestamente democráticos, están acomplejados y acobardados, les falta decisión, valentía y voluntad política para afrontarlo y cumplirlos.



Las Naciones Unidas a través del Comité de los Derechos Humanos, ha recomendado en diferentes ocasiones al Estado español, la abolición de la Ley de Amnistía aprobada por las Cortes Generales españolas el día 15 de octubre de 1977, por las graves violaciones de los derechos humanos que se cometieron durante la dictadura, por estar en contradicción con las disposiciones de la Convención de los Derechos Políticos y Civiles del año 1966, que fue ratificado por España unos meses antes de la aprobación de la Ley, y que adopte las medidas legislativas para garantizar la no aplicabilidad de las limitaciones legales a los crímenes contra la humanidad en su jurisdicción nacional.



Pero el Gobierno español a través de su embajador en las Naciones Unidas, actuó con una contundencia poco habitual en diplomacia, contestando a esta recomendación con un duro informe en el que se lamentaba de que el Comité se hubiese metido en un asunto que desconocía, afirmando que la Ley de Amnistía de 1977, nunca sería anulada, ya que fue uno de los pilares del proceso democratizador y el respaldo a la transición pacífica de España.



“POLÍTICAMENTE VERGONZOSO, HUMANAMENTE VEJATORIO Y HUMILLANTE PARA LOS REPRESALIADOS”.



La federación Internacional de los Derechos Humanos, con sede en París, el 24 de Noviembre de 2008, solicitó al Presidente del Gobierno español, que impulsara la abolición de la Ley de Amnistía de 1977 y la creación de una comisión de la verdad sobre los crímenes de lesa humanidad cometidos durante el franquismo, para cumplir las recomendaciones del Comité de Derechos Humanos, puesto que pone a España en la vía de una clara violación de sus obligaciones internacionales, pero el Gobierno no hace ningún caso de esta recomendación.



Amnistía Internacional hizo público un manifiesto que decía. “España tiene el deber de poner fin a la prolongada injusticia, los crímenes contra la humanidad no son susceptibles de amnistía, indulto o prescripción y debe poner fin a la impunidad garantizando a las víctimas y a sus familiares su derecho a la verdad, la justicia y la reparación integral”.



La reacción del Gobierno español, fue la de presentar un proyecto de Ley, siendo aprobado por las Cortes Generales Españolas el 26 de diciembre de 2007, la decepcionante, humillante e injusta Ley 52, conocida como la Ley de la Memoria Histórica, por todo los grupos parlamentarios, excepto, Esquerra Republicana de Catalunya y el Partido Popular, naturalmente por razones muy distintas, que declara los juicios sumarísimos militares como injustos e ilegítimos, pero no los declara nulos de pleno derecho por ilegales, negando la rehabilitación jurídica a los represaliados por el franquismo, continuando estando clasificados como delincuentes.



Hemos luchado con todos los medios a nuestro alcance contra la incomprensión política de la actual supuesta democracia, para conseguir la rehabilitación jurídica de todos los republicanos represaliados por defender la legalidad constitucional de la República, no ha servido para nada, puesto que a pesar de los años transcurridos se les continúa negando sus derechos, debido a la falta de personalidad de nuestros gobernantes y a la amnesia política a que fueron sometidos mentalmente todos los políticos, excepto, algunas minorías, mediante los vergonzosos pactos a la transición.



Los políticos han estado en general insensibles, no hemos encontrado la solidaridad ni la colaboración necesaria para dar más fuerza a nuestras peticiones, frente a la incomprensión de la mayoría de los que tienen la obligación moral de resolver el problema.



La Associació Pro – Memoria asl Immolats per la Llibertat a Catalunya y la Mesa de Catalunya de Asociaciones Memorialistas, continúan trabajando incansablemente para conseguir la rehabilitación de todos los represaliados, pero no hemos sido correspondidos, en la mayoría de los casos solamente se han recibido buenas palabras, pero no hemos tenido el acogimiento que necesitábamos para hacer frente de una vez por todas al cierre de las heridas que continúan estando abiertas de las familias republicanas.



El comportamiento de los diferentes gobiernos españoles, que hemos tenido desde la instauración de la monarquía parlamentaria, supuestamente democrática, impuesta por el dictador y criminal de guerra el general Franco, y aceptada por todos los grupos parlamentarios que fueron legalizados en aquel momento, no han estado a la altura política de lo que se esperaba, y que merecían todos aquellos hombres, mujeres y niños que fueron asesinados en nombre de Dios, por defender la legalidad constitucional de la República, la historia los juzgará por su comportamiento inhumano, por no tener la valentía suficiente en resolver la deuda pendiente de la actual democracia, su rehabilitación jurídica, y muy en particular el gobierno socialista presidido por José Luís Rodríguez Zapatero y de su Ex – Vicepresidenta Maria Luisa Fernández de la Vega, por el incumplimiento de sus promesas públicas, así como la insensibilidad demostrada por el Jefe del Estado el Rey Juan Carlos I, que a pesar de que en el discurso de su coronación en las Cortes Españolas, se comprometió a ser el Rey de todos los españoles, sin excepción, no ha cumplido su juramento, ni tan si quiera se ha dignado a dar un paso frente a los diferentes gobiernos, para conseguir la tan esperada rehabilitación, admitiendo la existencia de dos clases de españoles. Sin embargo él ha estado concediendo títulos nobiliarios a unas cuarenta personalidades de la extrema derecha más intransigente, como reconocimiento a su adhesión al régimen franquista, en particular a la viuda del general Franco y a su hija Carmen Franco, como recompensa por haber sido nombrado heredero de la corona, sin contar para nada con el consentimiento y la renuncia de su padre Don Juan de Borbón, que era el heredero legítimo del reino de España. ¿Cuantas protestas ha habido por estas distinciones a personalidades franquistas responsables de los crímenes contra la humanidad? ¿Cómo debemos de interpretar la igualdad que proclaman, los que quieren asimilar a las víctimas de uno y otro lado?



Un punto y a parte se merece el Defensor del Pueblo el señor Enrique Múgica, que en reiteradas ocasiones se ha negado a colaborar con los familiares de los republicanos, negándose a recurrir la descafeinada Ley de la Memoria Histórica, a pesar de las reiteradas quejas formales que se le han hecho por escrito, por ser discriminatoria y admitir las sentencias como injustas por ilegítimas y no nulas de pleno derecho por ilegales, quedando las mismas automáticamente reconocidas como legales. Nos ha demostrado que de Defensor del Pueblo no tiene nada, sino todo lo contrario, que es el Defensor de las injusticias del Gobierno socialista, como buen militante de su partido. Su conducta hacia los familiares de las víctimas del franquismo ha sido vergonzosa e indignante, por el hecho de ostentar el cargo de Defensor del Pueblo e inhibirse de las responsabilidades y obligaciones de su cargo.



Cuando todavía no se había aprobado la mal nombrada Ley de la Memoria Histórica 52/2007 de 26 de diciembre, una representación de las asociaciones memorialistas que formamos la Mesa de Catalunya, visitamos a los diferentes grupos parlamentarios catalanes, menos el popular, para que desde el Parlamento de Catalunya, se instara al Gobierno español, para que fueran anulados todos los juicios sumarísimos militares, dictados por aquellos tribunales militares ilegales, unos nos contestaron de que ya nos darían la respuesta, pero nunca la tuvimos y otros que no querían hacer el ridículo. La triste realidad fue la de que solamente encontramos indiferencia y ninguna colaboración.



Después de varios años, concretamente el 2 de octubre de 2008, el pleno del Parlamento de Catalunya adoptó la resolución de reivindicar al Presidente Lluís Companys i Jover, instando al Gobierno de la Generaitat, para que hiciese lo que fuere necesario jurídicamente y políticamente para conseguir reparar su honor y la anulación de su juicio ilegal, teniendo en cuenta la ilegitimidad de los tribunales militares que lo juzgaron, tal como los declara la cobarde y vergonzante Ley de la Memoria Histórica, pero casualmente se olvidaron de incluir en la resolución al resto de los ciudadanos que también fueron represaliados y asesinados como el mismo Presidente. ¿Fue por olvido o deliberadamente?



El Gobierno de la Generalitat no tuvo ninguna prisa en cumplir el mandato del Parlamento y no reaccionó hasta transcurrido un año en poner en marcha la resolución, concretamente en la sesión del gobierno celebrada el día 15 de octubre de 2009, acordó instar al Fiscal General del Estado, mediante la intervención de la Fiscalía Superior de Catalunya, de plantear de oficio delante del Tribunal Supremo, un recurso de revisión para conseguir la anulación de la sentencia dictada por el Tribunal de Responsabilidades Políticas en Barcelona el día 14 de octubre de 1940, que condenaba a la pena de muerte al Presidente Lluís Companys i Jover y ejecutada el día 15 de octubre de 1940 en el Fosar de Santa Eulalia del Castillo de Montjuïc de Barcelona.



El Fiscal General del Estado el día 5 de abril de 2010, en respuesta al recurso presentado por la Genealitat de Catalunya, en el que se solicitaba la anulación del Consejo de Guerra que condenó a la pena de muerte al President Lluís Companys i Jover, resuelve no admitirlo a trámite, basándose en la Ley de la Memoria Histórica, interpretando que las sentencias son inexistentes y nulas de pleno derecho, al haber estado expulsadas del ordenamiento jurídico, resultando legalmente improcedente por falta de objeto la interposición del recurso ante el Tribunal Supremo, pero la sentencia continúa estando vigente, igual que las de los demás republicanos asesinados.



Así lo ratifica el Tribunal Militar Territorial Tercero de Barcelona, en su razonamiento jurídico de tres de noviembre de 2010, confirmando que son sentencias firmes, ya que la Ley de la Memoria Histórica, ni ningún Tribunal han dictado la nulidad de pleno derecho.



En el contexto de la resolución dictada por el Fiscal General del Estado, tiene la osadía de hacer un estudio de derecho comparado con otros países de nuestro entorno, como Alemania y Austria, que por ley aprobada por sus respectivos Parlamentos, anuló en bloque todas las sentencias dictadas durante la época nacionalsocialista, sin necesidad de un examen o revisión de cada caso concreto y la Fiscalía era el órgano de expedir la correspondiente certificación de nulidad, la cual cosa no sucede en España con la Ley de la Memoria Histórica, que no anula de pleno derecho los juicios sumarísimos militares dictados por aquellos criminales tribunales ilegales, solamente los declara injustos por ilegítimos y no nulos de pleno derecho por ilegales, y el Fiscal General del Estado no queda facultado para expedir ninguna certificación de anulación de pleno derecho, que tan irresponsablemente él asegura en su resolución.



La resolución dictada por el Fiscal General del Estado, es totalmente contraria a derecho, atreviéndose a compararla con otros países, la cual cosa se puede considerar como una verdadera falacia, una burla y un escarnio más para las personas que fueron represaliadas durante el franquismo, es vergonzoso que después de más de treinta y cinco años de la muerte del dictador y criminal de guerra el general Franco y treinta y tres de la instauración de la supuesta democracia se nos continúe negando la rehabilitación jurídica de nuestros familiares.



Por parte del Ministerio de Justicia, se le ha solicitado la certificación acreditativa de que las sentencias son nulas de pleno derecho, de acuerdo con la resolución del Fiscal General del Estado y pero por respuesta hemos tenido el silencio administrativo. Este es el trato indigno que nos dan a los familiares de los represaliados, cuando nos dirigimos a una institución pública reclamando nuestros derechos.



Después de la vergonzosa resolución dictada por el Fiscal General del Estado, negándose a admitir el recurso de revisión del Presidente Lluís Companys i Jover, nos dirigimos al Presidente de la Generalitat don José Montilla, preguntándole que medidas jurídicas y políticas se habían tomado o que se tomarían para reactivar el proceso de anulación del ilegal juicio, no se ha tenido tampoco ninguna respuesta, silencio total, por lo que parece el Gobierno Catalán estaba conforme con la decisión tomada por el Fiscal.



Esta es la deuda que tiene pendiente la actual y supuesta democracia con los represaliados del franquismo, siendo totalmente responsables todos los Gobiernos estatales que hemos tenido desde el año 1977, así como también los diferentes Gobiernos de la Generalitat de Catalunya, por su tolerancia y falta de sensibilidad demócrata y probada en el transcurso de todos estos años, constatando que no han tenido la voluntad política firme y ni ganas en querer resolver el problema.



Todos los políticos, salvo alguna pequeña excepción, desde el inicio de la nueva democracia han mostrado tener la voluntad expresa de querer pasar de aquella nefasta página de la historia española. Los familiares nos sentimos gravemente ofendidos, por estas ganas de querer ocultar y olvidar aquella represión, siendo injusto su proceder negativo hacia todas aquellas personas que padecieron aquella cruel represión, no quieren darse cuenta de que la supuesta paz y bienestar que disfrutamos es totalmente ficticia.



La Sala de lo Militar del Tribunal Supremo recientemente ha notificado la sentencia que reconoce que la condena a muerte del poeta Miguel Hernández se produjo por motivos “políticos e ideológicos”, fue radicalmente injusta y carece en la actualidad de vigencia jurídica de acuerdo con la Ley de la Memoria Histórica. El fallo no establece la nulidad de la sentencia y a la vez no acepta la interposición del recurso de revisión, que es lo pretendían sus familiares. Un solo miembro del Tribunal ha formulado un voto particular en el que sostiene que se debió autorizar la interposición del recurso de revisión a la familia del poeta, ya que la aplicación de la Ley de la Memoria Histórica, no permite la nulidad de la sentencia del consejo de guerra.



El Fiscal General del estado y los Tribunales Superiores de Justicia, actualmente se basan en la teoría de la Ley de la Memoria Histórica, para rechazar los recursos de revisión de los juicios militares dictados por aquellos tribunales militares ilegales, pero cabe tener presente que con anterioridad a esta Ley, también rechazaban la interposición de recursos de revisión, tengamos presentes los casos Joan Peiró i Belis, Salvador Puig i Antic y otros. Así funciona la justicia en este País, se adapta en cada momento o circunstancia, según convenga y nadie quiere tomar las medidas políticas necesarias para resolverlo.



Los republicanos que fueron asesinados por orden de aquellos tribunales militares ilegales, por defender la legalidad constitucional de la República, han estado juzgados y condenados dos veces. La primera, durante la sangrienta dictadura católica - fascista; i la segunda, por la olvidadiza actual democracia. Esta segunda es mucho más dura y dolorosa para los familiares que teníamos la esperanza de conseguir la rehabilitación jurídica, con la llegada de la nueva democracia, de sus padres, abuelos, hermanos o amigos.



Una vez acabada la Guerra Civil, el Caudillo de España Francisco Franco por la gracia de Dios, ordenó sin ningún escrúpulo, la anulación de todas las sentencias que fueron dictadas por los tribunales legales de la República, contra las personas que habían sido juzgadas por rebelión militar. En cambio los actuales políticos, los fiscales del estado, magistrados y jueces, supuestamente democráticos, niegan la anulación de los juicios dictados por aquellos tribunales militares ilegales.



Es sorprendente e irracional a nivel político y judicial, que el Tribunal Supremo haya admito a trámite la querella por prevaricación contra el juez Baltasar Garzón, presentada por Falange Española y Manos Limpias, por iniciar la investigación contra el franquismo.



¿Cómo puede existir en una democracia como la española, partidos o fundaciones de ideología fascista, que colaboraron directamente con los crímenes del franquismo y que no han condenado aquel régimen? ¿No deberían de ser ilegalizados, siguiendo el mismo procedimiento que se ha utilizado con Herri Batasuna, por no condenar los crímenes de ETA? ¿Es que las leyes solamente son aplicables para determinados casos y según de que ideología se trate?



Nuestras madres, las más olvidadas y sacrificadas, que fueron las que padecieron directamente la tiranía y la represión de aquel criminal de guerra y de todos sus colaboradores, muy en particular por la soberbia y la falta de caridad de las vengativas jerarquías de la Iglesia Católica, no han podido ver la rehabilitación jurídica de sus seres queridos.



Es una vergüenza política encontrarnos en esta situación de indiferencia, en un país que se autocalifica de demócrata y que condena las represiones que están padeciendo los pueblos de otros países, muy en particular los que están situados en el norte de África y Oriente Medio, consideramos de que es la burla y el escarnio más grave que se ha podido cometer en plena democracia, hacia todos aquellos españoles que se les arrebató la vida por defender las libertades democráticas y los derechos sociales, valores que hoy hipócritamente dicen que defienden la mayoría de los políticos españoles.

Reclamamos la rehabilitación jurídica de las personas que fueron ilegalmente juzgadas y asesinadas, pero los tribunales y los políticos supuestamente demócratas nos lo niegan.



ASSOCIACIÓ PRO – MEMÒRIA ALS IMMOLATS PER LA LLIBERTAT A CATALUNYA



Sunday, March 20, 2011

Muamar en la Moncloa



Tras contemplar el paisaje de Cuelgamuros y asombrarse ante la epifanía de la gigantesca cruz que allí señala la ubicación de sendas tumbas de Franco y José Antonio Primo de Rivera, el viajero del Norte que llega para constatar lo mucho que se ha avanzado en España desde la muerte del dictador en 1975 arriba a las afueras de la capital, en la Moncloa, y se encuentra con un ingente arco de triunfo. Arco con una cuadriga en su parte superior y unas inscripciones en latín que le resultan indescifrables. Abre su guía y se entera de que el monumento celebra la entrada en Madrid, en 1939 –ya liquidados los últimos esfuerzos de los rojos– de las tropas lideradas por quien iba a ser tirano del país durante 40 largos años. Unos días después ya está al tanto también de lo que dicen las inscripciones latinas: que el arco ha sido dedicado a las fuerzas nacionales victoriosas por el “templo de los estudios matritenses” (la Universidad), ubicado en estos contornos, y que, restaurado por el vencedor de la guerra, “floreció bajo la mirada de Dios”.


Gadafi ha anunciado que quiere entrar en Bengasi siguiendo el precedente madrileño de Franco. Se supone que habrá visto alguna imagen de la inauguración del arco, del más puro estilo fascista. Es deprimente que tan ofensivo bodrio siga todavía a las puertas de la capital de España, más de 35 años después de muerto el Duce gallego. Pero, ¿qué se puede esperar ya, cuando pronto van a sentar en el banquillo a quien más ha luchado en el mundo contra los crímenes de lesa humanidad?



Un dia pleno




A la vez, y mientras unos estabamos ayer en la Plaza Mayor de Madrid (homenajeando al juez Garzón) , otros entregaban (Los restos de 14 víctimas de la represión franquista asesinadas en 1936) : En Poyales del Hoyo Avila , y Las Ventas de San Julian (Oropesa) Toledo



Tuesday, March 15, 2011

Rivas: "El juez estrella no se jugaria la cabeza"

En su último trabajo conjunto, el periodista y escritor ha conversado durante varias horas con el magistrado de la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, un momento congelado por la cineasta Isabel Coixet en el documental Escuchando a Garzón.
Ayer, amigos y ex compañeros del juez, víctimas del franquismo, políticos, actores y escritores arroparon la presentación de La fuerza de la razón, el libro que recoge la amplia entrevista que Rivas hizo al magistrado suspendido en funciones tras intentar investigar los crímenes franquistas.
Entre los muchos autores que evocó ayer el escritor durante la presentación del libro, Montesquieau le sirvió para explicar la esencia de la entrevista con Garzón: "Una injusticia hecha a uno solo, es una amenaza hecha a todos".
Rivas se reconoce "intermediario" entre el magistrado y el público en la tarea de "escuchar" al destinatario de tantas iras. "La gente tiene que escucharle de verdad en medio de tanto silencio mudo", sostuvo.
Víctor Klemperer fue otro de los autores que Rivas trajo al calor de su discurso narrativo para ilustrar la importancia de las palabras como "dosis ínfimas de arsénico", que despliegan su efecto pasado un tiempo.

Para el escritor, el intento de derrotar a Garzón "es un intento de deconstruir aquello en lo que los demócratas confiamos". Y apunta hacia el narrador de El corazón de las tinieblas, de Joseph Conrad, para explicar que el juez "encarna todo aquello en lo que el ser humano quiere confiar".
Con todo, el autor de ¿Qué me quieres amor?, presentó ayer el libro de conversaciones con el juez como "el antídoto contra ese arsénico que hoy es la injusticia evidente y la demolición mediática".

¿Es Garzón un personaje incómodo para algunas instituciones españolas?
El problema de Garzón es todo lo que encarna. Es incómodo porque ha demostrado valor y porque no pueden decir 'es uno de los nuestros', sino que es un personaje incorruptible y con el valor suficiente como para que la justicia universal no tenga fronteras. Aquí todos vemos con naturalidad que se juzgue a los dictadores del resto del mundo, es decir, 'bienvenidos todos los típicos tópicos siempre que sean nuestros', pero falta una determinación del pensamiento liberal y progresista español. Esto no es una cuestión de izquierdas sino del partido de la humanidad. Hay dos partidos, el de la humanidad y el de la no humanidad. Personas del campo del libre pensamiento se abstienen y ven esta cuestión incómoda porque lleva riesgos y bofetadas pero, como decía Pío Baroja, "el reaccionario es un tozudo y el liberal es muy inconsistente y muy volátil".

¿El juez estrella se ha comido al hombre de verdad?
Lo que veo es que el juez estrella no resistiría. Si realmente estuviéramos hablando del juez estrella sería cual piuma al vento. Si le interesase estar en la cresta de la ola jugaría con todos, como hacen algunos. Pero la condición de que no es juez estrella es que precisamente se está jugando la estrella de juez, se está jugando la cabeza. Eso no lo hacen las estrellas.

¿Se podrán juzgar algún día en España los crímenes franquistas?
No es un caso cerrado. Ha pasado mucho tiempo, pero también es cierto que en los últimos años se ha hecho muchísimo más que en todo el periodo anterior de suspensión de conciencias, de silencio. Creo que la sensación negativa se debe al equívoco de pensar que si se juzgaba el franquismo y el régimen se ponía en cuestión la convivencia. Hay que darle la vuelta al argumento y decir que no tendremos realmente una convivencia y que la propia democracia estará contaminada mientras nos movamos en esa especie de balsa sobre los huesos de las víctimas. Sobre todo es una cuestión de círculos de conciencia que tendrán que ir aumentando.

¿Qué queda de la herencia del franquismo?
El caso de Garzón es la demostración de que hay un hilo umbilical en ciertos estamentos con una percepción y una mentalidad revisionista. Estos estamentos quieren dejar en suspenso ese periodo histórico, en una especie de amnesia retrógrada que es una amnesia selectiva. Y ya es hora de al franquismo llamarle fascismo. Esos sectores, esas élites como son parte del poder judicial o de la iglesia, son sectores de poder muy fuertes pero también está demostrada la fuerza de la gente y que sus conciencias no pueden ser amputadas.

¿Hay algún vínculo entre la impunidad del franquismo y la impunidad de la que gozan actualmente algunos casos de corrupción política?
No se puede hacer un manga de todo pero sí hay un problema de corrupción asociado al propio modelo que tiene que ver con la Transición incluso con el sistema electoral como es la duración de los mandatos. Hay un problema nuclear: la corrupción tiene una naturaleza autoritaria. Es el poder que trata de suplantar a los ciudadanos. Es un poder que se mueve en lo oculto, hay un dinero sucio que trata de esconderse tras lo honesto. Y en medio de este magna yo invito a una reflexión: si detrás de la Gürtel— que es el caso de corrupción más amplio que se ha dado en democracia— y si los responsables no son juzgados, debemos preguntarnos si no existe peligro de estar gobernados en España por redes mafiosas.

¿Por qué cree que algunos de los afectados por las adopciones irregulares de las últimas décadas de la dictadura y primeros años de la democracia insisten en que no son memoria histórica?
Puede que sea un asunto táctico y de autodefensa frente a los prejuicios. Pero lo que es evidente es que desde una perspectiva rigurosa de la historia todo esto es una trama que se remonta a la posguerra y no es algo oculto, sino organizado dentro del plan sistemático del franquismo. Invito a leer, no solo el auto de Garzón, sino los trabajos de historiadores y a ver documentales donde se documenta el origen histórico determinado y las directrices del régimen que respondían a la idea de arrancar hasta la última raíz de pensamiento de izquierdas.

¿Cómo valora el papel del Gobierno frente al trabajo de las asociaciones de memoria histórica?
Este movimiento empezó como una iniciativa cívica, sin apoyo estatal porque no se habían perdido esos depósitos de memoria y de esperanza. La memoria es un movimiento hacia delante, una tarea de futuro que va del campo didáctico hacia el campo de la justicia. Poner trabas es echar más tierra sobre los muertos. Esto va a seguir aunque desde las fuerzas políticas no sepan entender en toda su dimensión lo que esto significa.

Friday, March 11, 2011

La entrevista a Bush



La entrevista a Bush que Aznar censuróTVE omitió extractos en los que el presidente de EEUU reconoció a Lorenzo Milá que no se podía descartar "a nadie" como autor de los atentados del 11-MPÚBLICO.ES Madrid 11/03/2011 19:58 Actualizado: 11/03/2011 21:50





El presidente de EEUU, George W. Bush.EFENoticias relacionadasBush avisó de que los autores del 11-M podían ser islamistasPocas horas después de los atentados del 11-M en Madrid, el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, concedió una entrevista al entonces corresponsal en Washington de RTVE, Lorenzo Milá.



La cadena emitió poco más de un minuto de la entrevista, que duraba unos diez, en el telediario de la noche del 12 de marzo. Al día siguiente reprodujo cuatro minutos y medio. En ambos casos omitió los fragmentos en los que Bush subrayaba que todas las líneas de investigación para esclarecer la autoría de los atentados estaban abiertas, sin mencionar de forma explícita a ETA, tal y como hizo desde el primer momento el Gobierno de José María Aznar.



Ninguno de esos aspectos se recogieron en los fragmentos de declaraciones que se emitieron, ni el día 12 ni el 13. El día 12 de marzo el propio Bush reconoció al embajador de España en Washington, Javier Rupérez, que los autores del 11-M podrían ser islamistas.



A continuación se reproducen los extractos de la entrevista que se omitieron en la pieza que se emitió en el TVE. La conversación íntegra puede leerse en la página web de la Casa Blanca dedicada a la Administración Bush.



"El gobierno debe permanecer fuerte. (Pero) El gobierno español ya ha estado luchando contra organizaciones terroristas desde hace tiempo. José María (Aznar) ha permanecido fuerte contra organizaciones terroristas como ETA. (Él) Sabe lo que está en juego. Todavía no sabemos quién lo hizo y (por ello) no podemos descartar a nadie. Se escucharán todo tipo de rumores y llevará un tiempo esclarecer los hechos. Y el Gobierno estadounidense ayudará a esclarecer lo ocurrido, si así lo desean".





"La gente verá que aquí habrá mucha especulación y así será. Habrá gente que diga que han sido ellos y otros que digan que no. Dirán: “fuimos nosotros”, o “no fuimos nosotros”, para crear un ambiente de confusión. Pero los hechos no se sabrán hasta después de un tiempo; a nosotros nos llevó un tiempo encontrar quién ordenó los ataques sobre Estados Unidos. Y una vez que los hechos se esclarezcan, entonces sabremos quién lo hizo y EEUU ayudará a España a cazar a los terroristas y llevarlos ante la justicia".





Bush: "Todavía no sabemos quién lo hizo y no podemos descartar a nadie"

"Todo lo que podemos asegurar es que, en la medida en que el gobierno (español) quiera, nosotros les ayudaremos a esclarecer los hechos, y si esos terroristas están en el extranjero, vienen desde el extranjero o están en cualquier parte de Europa, vamos a hacer uso de nuestra experiencia y nuestra inteligencia para ayudar a las autoridades españolas a llevar a esas personas ante la justicia. Eso es lo que el pueblo español espera. Esa gente tiene que ser llevada ante la justicia. Y nosotros les ayudaremos en la medida en que podamos hacerlo".



Monday, March 07, 2011

Garzón pide que se lleven al Supremo todas las cintas de las escuchas del 'caso Gürtel'



Garzón pide que se lleven al Supremo todas las cintas de las escuchas del 'caso Gürtel'


El juez imputado insiste en que escuchó a los corruptos, no a sus abogados.- El instructor Barreiro cree que no queda nada por practicar en la causa

JULIO M. LÁZARO - Madrid - 07/03/2011

: Las 35 conversaciones clave de la trama

El juez Baltasar Garzón ha comparecido esta mañana ante el magistrado del Tribunal Supremo Jorge Alberto Barreiro que instruye la querella de los cabecillas de la trama Gürtel por haber sido escuchados en prisión y ha ratificado que él ordenó escuchar a los implicados en la red masiva de corrupción, pero no a los abogados de los presos. Garzón, suspendido cautelarmente de sus funciones en la Audiencia Nacional, ha pedido que se añada al sumario el contenido de las cintas.



Las escuchas del 'caso Gürtel'


El Poder Judicial suspende a Baltasar Garzón por investigar los crímenes del franquismo

La causa contra Garzón por la investigación del franquismo

El juez, siguiendo las demandas de los abogados de los cabecillas de la trama, imputó a Garzón por delitos de prevaricación y contra las garantías constitucionales. Barreiro fundamentó su decisión en que no había ningún elemento que hiciese sospechar de las actividades ilícitas de algunos de los abogados que asistían a los corruptos en prisión y cuyas conversaciones fueron intervenidas.

En la comparecencia de esta mañana, que se ha prolongado durante hora y media, Garzón ha insistido en que las escuchas se determinaron respecto a los corruptos, no respecto a sus abogados, y que eran la única forma de averiguar el paradero de los millones de euros captados por la red que el cabecilal de la trama, Francisco Correa, ha situado fuera de España.
Todas las cintas
Además, en un escrito registrado esta misma mañana, la defensa de Garzón ha pedido que se aporten al proceso del Supremo todas las cintas del caso Gürtel que están en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, para poder demostrar que él preservó el derecho de defensa de los abogados.

El abogado de Correa, José Antonio Choclán, se ha opuesto a esta pretensión y ha señalado que las escuchas fueron declaradas nulas por el mismo TSJ y no pueden ser utilizadas en el Supremo.

Garzón ha insistido en que para poder demostrar que preservó el derecho de defensa necesita que se examinen las cintas paso a paso.

En un momento determinado, Garzón ha insistido que deberían ser otros, en alusión a los corruptos y algunos de los abogados que les asistieron tras su detención y que resultaron imputados también, los que deberían estar dando explicaciones y no él. El juez Barreiro tendrá que resolver sobre la incorporación de las cintas.

Por su parte, el propio Barreiro ha asegurado que, para él, ya no queda nada que hacer en la instrucción. Es decir que, una vez resueltos los recursos pendientes, dictará auto de apertura de juicio oral contra Garzón por las escuchas.

Entretanto, la Sala Especial del artículo 61 del Supremo tiene que resolver la recusación por Garzón de cinco de los magistrados que pretenden juzgarle por su investigación de los crímenes del franquismo.



Friday, March 04, 2011

Otro motivo para votar a Zapatero

El CGPJ considera «infundadas» las críticas de catedráticos y jueces Á. VÁZQUEZ MADRID 04/03/2011 21:38 Actualizado: 04/03/2011 21:38

El ministro de Justicia, Francisco Caamaño.
Marta JaraEl Consejo de Ministros ha aprobado el proyecto de Ley de Agilización Procesal, que eleva la cuantía para recurrir por esta vía al Tribunal Supremo, en la jurisdicción Civil y de lo Contencioso-Adminitrativo, de 150.000 a 800.000 euros, lo que reducirá drásticamente el número de recursos de casación que estudiará el alto tribunal.



El vicepresidente primero del Gobierno y ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, destacó que con esa reforma se agilizarán "los procesos civiles y contenciosos". "La Justicia nos preocupa por los ciudadanos y por la economía", agregó en referencia al citado proyecto de ley y al también aprobado hoy para regular el uso de las nuevas tecnologías en la Justicia.



El Gobierno informó de que el proyecto de agilización procesal está "destinado a agilizar y facilitar el funcionamiento de los tribunales civiles y contencioso-administrativos, dos órdenes jurisdiccionales fundamentales para la actividad económica".



Entre las medidas que incluye la reforma figura el eliminar la apelación en los juicios verbales por cuantía inferior a 6.000 euros. Un punto que ha sido muy discutido por catedráticos de Derecho Procesal y por las asociaciones judiciales. Sólo la conservadora Asociación Profesional de la Magistratura (APM) declaró a Público estar a favor. Su portavoz, Pablo Llarena, considera "obvio adecuar la entrada de asuntos a las posibilidades reales de los tribunales".



El portavoz de Jueces para la Democracia, José Luis Ramírez, critica la reforma porque potenciará sentencias firmes "contradictorias" en los juzgados de primera instancia, que están saturados de trabajo, lo que producirá "inseguridad jurídica".



Desde el Ministerio de Justicia se ha hecho hincapié en que el anteproyecto recibió el visto bueno de múltiples órganos consultivos, como el Consejo Fiscal y el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), en el que sólo dos vocales votaron en contra.



Precisamente, la Comisión Asesora para las Reformas Legislativas del Consejo hizo público este viernes que "no comparte las opiniones de quienes critican el Anteproyecto argumentando un infundado perjuicio para los derechos de los ciudadanos".



A su juicio, "la norma en los términos propuestos en el informe emitido por el CGPJ contribuirá decisivamente a una verdadera tutela judicial de los derechos de los ciudadanos, al fomentar que lleguen al Supremo aquellos asuntos sobre los que no exista doctrina reiterada".