Cuando Alfonso Armada fue procesado por los "sucesos del 23

Cuando Alfonso Armada fue procesado por los "sucesos del 23-F"El diccionario evita calificar la toma del Congreso de golpe de Estado en la entrada sobre el militar CARLOS PRIETO Madrid 31/05/2011 08:00





Imagen del teniente coronel Tejero el día del golpe de Estado.-MANUEL BARRIOPEDRONoticias relacionadasEl Gobierno pide a la RAH que cambie el diccionarioLos historiadores se alarman ante la hagiografía de Franco"Autoritario, no totalitario""Negrín fue un dictador"Se han escrito tomos y tomos sobre el intento de golpe de Estado del 23 de febrero de 1981. Pero quizás nunca antes se había calificado el asalto armado al Congreso de los Diputados de "suceso", término usado habitualmente para referirse a una riña en la calle o un incendio en un domicilio. "Tras tomar posesión como 2º jefe del Estado Mayor del Ejército (12 de febrero de 1981), fue procesado por los sucesos del 23 de febrero de ese año y condenado a 30 años de prisión por el Tribunal Supremo, cesando en toda actividad militar". Así resume el Diccionario Biográfico Español la participación de Alfonso Armada en el 23-F.



En efecto, el hecho fundamental de la vida de Armada se ve reducido a uno de los nueve párrafos escritos por el historiador Hugo O'Donnell y Duque de Estrada sobre la vida del militar golpista español, nacido en Madrid en 1920.



El texto de Hugo O'Donnell evita también calificar el alzamiento militar que provocó la Guerra Civil: "En julio de 1936 [Alfonso Armada] sentó plaza como voluntario en el Regimiento de Artillería nº 13 en el que siguió sus vicisitudes. Enviado a Brunete, fue propuesto para sargento de Artillería, en defensa de Chapinería".



Hugo O'Donnell y Duque de Estrada es un militar y noble español. Comandante de Infantería de Marina e historiador militar, O'Donnell es miembro de la Real Academia de la Historia y caballero de la Orden de Malta, orden católica surgida en el siglo XI dentro del marco de las cruzadas

Pallín asegura que De la Vega quiso acabar con las garzonadas

Julio M. Lázaro - Madrid



29-05-2011





El magistrado emérito del Tribunal Supremo José Antonio Martín Pallín aseguró ayer que fue la ex vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, quien, a raíz de un cabreo, se propuso acabar con las garzonadas en 2008, una vez que el juez Baltasar Garzón comenzó a tramitar las denuncias de asociaciones de víctimas del franquismo. La actuación de Garzón se produjo meses después de la aprobación de la Ley de Memoria Histórica por el Gobierno de Rodríguez Zapatero.



En su intervención en las II Jornadas Políticas de Memoria organizadas por la Fundación Contamíname y la Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica (ARMH), el magistrado afirmó que el furibundo ataque y descalificación del juez Garzón en el informe de la fiscalía contra la iniciativa de Garzón se deriva de un cabreo de la ex vicepresidenta primera, que dice: ¿Qué se ha creído el juez Garzón? Se han acabado las garzonadas, y si se ha creído que se va a cargar la Ley de Memoria Histórica se va a enterar.



Según el magistrado Martín Pallín, por conexión esto llega a la fiscalía, por conexión al grupo bellochista [del exministro Juan alberto Bellonch], y por conexión llega al magistrado Luciano Varela, que es el encargado de abrir la causa. Varela, estando de visita en la Corte de Casación italiana, soltó un exabrupto cuando le comunicaron, en octubre de 2008, que Garzón había dictado el auto declarando su competencia sobre los crímenes del franquismo.



Martín Pallín dijo al inicio de su intervención que ya va siendo hora de que se sepa, porque somos maduros y porque además Wikileaks lo descubre todo... Lo que les digo, con mayores o menores matizaciones es la realidad, el cabreo y unas frases semejantes.



El magistrado se mostró interesado en que se celebre el juicio contra Garzón por su investigación de los crímenes del franquismo. Creo que tienen la obligación de celebrarlo, concederle al juez Garzón sentarse en el banquillo de los acusados y que le diga a la comunidad internacional lo que está pasando en estos momentos en un país octava potencia mundial según algunos y adalid de los derechos de la justicia internacional (...), pero no se atreven. Algunos esperan que el Tribunal Constitucional consagre la doctrina Botín y diga que no se puede abrir el juicio, con lo cual Garzón

Baltasar Garzón

Baltasar Garzón ha vuelto a obligar al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) a innovar. Es el primer juez imputado en tres procedimientos y suspendido de funciones al que llueven ofertas de trabajo. La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) volvió a reunirse ayer para autorizarle a desem-peñar una nueva labor.




Declaró compatible, por tres votos a dos, su situación de magistrado de la Audiencia Nacional suspendido de funciones, con un trabajo como consultor externo de la Organización de Estados Americanos (OEA) para el programa que desarrolla en Colombia en la misión de apoyo al proceso de paz.



La Permanente se ha reunido después de recibir un informe del Tribunal Supremo que comunica al Consejo que en ninguna de sus causas hay "medidas cautelares que impidan su residencia fuera de España". La OEA declaró que en su labor "no tendrá ningún tipo de inmunidad que afecte a la situación procesal que pueda tener en España".



Mismas circunstancias

La mayoría de la Permanente concedió la compatibilidad, con los límites de la Ley de Administraciones Públicas, al entender que se produce "una continuidad en las circunstancias" tenidas en cuenta en mayo del año pasado, cuando se le autorizó a asesorar a la Fiscalía de la Corte Penal Internacional.



Los vocales Almudena Lastra y Antonio Dorado votaron en contra de la decisión. Aunque con matices, ambos coinciden en que al estar suspendido no se le puede conceder la compatibilidad. Dorado, además, hace hincapié en que el CGPJ ya negó a Garzón la situación de servicios especiales.

"Una vez resuelta la recusación, nada impide la vista oral"

El debate en la Sala del 61 sobre Sortu y Bildu retrasa aún más la vista oral de la causa abierta contra el juez por intentar investigar el franquismo

• Garzón, un año indefenso a la espera de juicio

El juez Baltasar Garzónsigue encontrando fuera de España el reconocimiento que se le niega aquí. Y ello pese a los tres procedimientos abiertos en su contra por el Tribunal Supremo. Desde Nueva York, donde recibió el primer Premio Internacional ALBA/Pufin de los Archivos de la Brigada Abraham Lincoln,hizo un hueco para atender a Público.

¿Cuándo calcula que se celebrará el juicio por la causa de los crímenes del franquismo?

Una vez resuelta la recusación que presenté, no habrá nada que impida señalar el juicio. Podría celebrarse en los próximos meses.

¿Considera que hay algún motivo para que la recusación de cinco de los siete magistrados que compondrán el tribunal tarde tanto tiempo en resolverse?

Desconozco si hay algún motivo más allá de la propia actividad de la Sala del 61 del Tribunal Supremo, que, como es público, en los últimos meses ha estado centrada en asuntos relativos a la aplicación de la Ley de Partidos. Una vez concluidos, no hay motivo para que no se ocupe del incidente de recusación.

Pero de las tres causas que tiene abiertas en el Tribunal Supremo, el primer juicio será el de los crímenes del franquismo, ¿no?

En condiciones normales y por el tiempo transcurrido desde que se concluyó la instrucción, debería ser el del franquismo. Está paralizado por la recusación. La instrucción del caso de las escuchas del caso Gürtel se ha agilizado al máximo.

¿En qué fase está la causa de las escuchas?

Está pendiente de que presentemos el escrito de defensa, cuyo plazo creo que concluye el próximo día 23.

¿Y qué pasará después?

Después se señalará qué magistrados forman el tribunal, según el criterio que haya establecido la Sala del 61 al resolver la recusación presentada en la causa de los crímenes del franquismo. Si para entonces la Sala todavía no ha resuelto, se seguirá el mismo camino.

¿Qué planes tiene para el futuro?

Trabajaré con la OEA en apoyo del proceso de paz y de las víctimas del conflicto armado en Colombia para contribuir a desbloquear la Ley de Justicia y Paz que supuso la desmovilización de casi 50.000 personas. Se podrá juzgar a los culpables y las víctimas podrán ser resarcidas.

¿Es para usted un proyecto interesante?

Es muy interesante y atractivo contribuir a un proceso de paz.

¿Cuándo se incorporará a su nuevo destino?

Tengo que esperar a que el Consejo General del Poder Judicial me conceda la autorización que solicité hace días.